Статья Леонида Цыпнятова о проблемах, связанных с дальнейшим развитием маркировки как вида спортивного ориентирования.

МАРКИРОВКА – ПОТЕРЯ ОРИЕНТИРОВ

«Практика – критерий истины»

Поскольку перспектива включения лыжного ориентирования в программу Олимпийских Игр отодвинута как минимум до 2022 года, то можно спокойно вернуться ещё раз к маркировке и её проблемам.

Свою первую маркированную трассу мне пришлось планировать и ставить в декабре 1968 года. Для меня маркировка – это коллективное творчество нескольких спортивных поколений, где каждый ориентировщик вносил свой вклад в этот удивительный вид спортивного ориентирования.

Динамично развиваясь до середины 1980-х гг. и превращаясь в национальный вид спорта, впоследствии маркировка получила два сильных удара от нас самих же.

Первый: неправомерный ввод системы штрафа «правильно-неправильно» , провоцируя участника на бег с «картой в кармане». Пришлось вводить варианты оценки штрафа A, B, C, едва поместившихся на четырёх страницах Правил соревнований.

Второй: в угоду требованиям Международного Олимпийского Комитета, стремясь достигнуть максимальной зрелищности, стали предлагаться упрощённые варианты маркированной трассы (Ski-O-атлон, маркировка без прокола карты и т. п.) без дальнейшего развития классической маркировки. Новаторов объединяло то, что недостатки в организации судейства решались за счёт самого ориентирования.

С. Елаховский ещё в 1981 г. в своей книге «Спортивное ориентирование на лыжах» предлагал не вносить дополнительных операций, не имеющих никакого отношения ни к физической подготовке спортсмена, ни к его умению ориентироваться.

К примеру в 1979 г. А. Домбровский весьма активно продвигал свою «прямоугольную систему координат», где вместо прокола КП участнику предлагалось на дистанции заняться «бухгалтерией»…

В начале 1990-х г.г. была попытка внедрить систему, похожую на предложения Н. Шипова. Но только вместо электронной отметки на одной из станций предлагалось делать отметку в соответствующей пронумерованной клетке на перфокарте.

Основные аргументы у сторонников маркировки без прокола карты, цитируя Н. Шипова: «Недостатки проколов карты всем понятны: долгий подсчёт результатов; возможность судейской необъективности при попадании прокола в черту». У Н. Шипова на одном КП установлено максимум 3-4 станции. А как же тогда с теорией вероятностей? Представьте биатлониста, стреляющего в «белый свет», при этом каждая 3-я – 4-я мишени закрываются. Вот и «продвинутость» в компьютерном обеспечении соревнований…

В 2006 году на Всероссийском семинаре судей соревнований мной были сделаны конкретные предложения и переданы Ю. Константинову – председателю Комиссии по правилам Федерации спортивного ориентирования России:

1. Сделать систему штрафа единой для всех видов маркировки и возрастных групп:
— отклонение до 3 мм – 0 мин;
— от 3мм до 5 мм – 1 мин;
— свыше 5 мм – 2 мин;
— за каждый лишний прокол – 2 мин.;
— штраф также можно назначать штрафными кругами.

Увеличив льготу штрафа до 3 мм, мы решаем проблему с некоторыми точечными ориентирами, которые при переходе на карты масштаба 1:10000 «расползаются». Также уменьшается вероятность попадания прокола в черту. Вторая окружность радиусом 5 мм –это для «нежелающих ориентироваться» на перегонах между КП.

2. Мишени с двумя кольцами печатать на отдельном листе струйным принтером, а потом подклеивать к карте, совмещая листы через «просвет». Практика 6 лет показала: совмещение идеальное!

В 1980 году на Первенстве Омской области одновременно стартуют в эстафете 40 мужских команд и около 30 женских. На финише первого этапа после прохождения оценочного круга (300 м) уже были готовы на информационном щите результаты штрафа! Где долгий подсчёт?
Из оборудования было-то всего ничего: полоска фанеры, две катушки (снизу и сверху) для рулонной бумаги, чёрный фломастер. До чипов, конечно, было ещё далеко… Обслуживало оценочно-информационный пункт 3 человека.

Всего Вам наилучшего. Берегите маркировку!

Леонид Цыпнятов, СРК, г. Омск